沉降菌和浮游菌作为日常生产过程中监测微生物的两种方法，已经被大家广泛使用。 那么它们之间有什么区别呢？

    GMP对于制药行业内测试方法需要参照ISO的测试方法，而ISO 14698-1微生物污染控制法规提到微生物监测需要评估收集效率（Collection efficiency ），高收集效率的采样方法和采样设备可以得到更有代表性的数据。

对于生物负载环境低的环境，如A、B级环境，应当更多的采用主动采样的浮游菌采样器，而不是被动采样的沉降菌方法。

ISO 14698-1 附录中对于微生物采样器的收集效率提出了进行收集效率评估的指导意见。

现行的2003版的ISO14698对于收集效率分为物理收集效率和生物收集效率，其中物理收集效率更在意的是采样方法是否有能力收集到空气的携菌粒子，而生物收集效率更在意的是采样器或者采样方法是否能在收集到的同时保证该携菌粒子的存活率。

厂家有义务和有责任提供基于以上两种收集效率的验证文件。如果厂家无法提供，制药企业需要开发相关的方法验证证明其使用方法的收集效率。

     一般认为以上两种采集效率只有在达到一定灵敏度后才能使用。

沉降菌的采样效率：

解决了上述微生物采样器的采样效率验证，我们又回到了沉降菌的采样效率评估。

这是行业内的痛点，因为我们都知道沉降菌的采样方法属于被动采样方式，回收率相当低，无法进行方法验证。

基于地心引力的被动采样方式，能够得到12微米粒径的活性粒子沉降到9cm的采样平皿上的收集效率为0.106 CFU/h，沉降到14cm的采样平皿上的收集效率为0.256CFU/h。

对于1微米粒径的活性粒子沉降到9cm 的采样平皿上的收集效率为0.008 CFU/h 。

如果A级区最大浓度限度为1CFU/m3, 那么一个9cm 平皿需要暴露于A级区采样1250小时（相当于52天），才能在低生物污染负载环境检测到一个有意义的数据（一个CFU）。

科学家得到结论：沉降菌“是一种太不灵敏的采样方法”，以及“沉降菌更好的反映了携菌粒子的沉积效果，仅在较大平皿采样（如14cm）或者多个采样平皿采集时灵敏些”。

科学家发现主动采样方法采集1微米的粒子的收集效率比9cm的被动采集的沉降菌方法的效率高2250倍。对于A级区层流环境的微生物采样，建议采用更加灵敏的采样方法。

沉降菌等采样方法对于相对微生物负载量较高的非无菌工艺的C，D级环境，可以作为一个微生物采样的补充，配合浮游菌采样方法可以一起使用。

对于A，B级环境，浮游菌采样方法作为更高效的采样方法更适合。

日常监测中的风险：

沉降菌方法可能会对于环境造成污染，我们知道沉降菌表面有大量的营养水分，在10微米至20微米之间，当沉降菌暴露在关键生产的A级环境中，这些营养水分很可能会被吹到无菌表面，药瓶容器内，药液当中，造成污染和交叉污染。

浮游菌采样由于培养基比较容易干燥，现代的采样流速设计为低流速采样，可以尽量的延长浮游菌采样的覆盖生产的时间，不要频繁进行平皿更换。

通常会考虑到A级层流环境的气流保护的目的，我们对浮游菌采样也要进行等动力采样设计，确保采样器上方的空气呈现等速采样，不会对现场造成污染。

总结：

综上而述，经过效率验证的浮游菌采样方法对比沉降菌采样方法的采集效率更高，适用于生物负载低的无菌生产环境。

沉降菌采样方法可作为一种生产过程中浮游菌采样的补充方法，可用于相对不关键，生物负载高的非无菌环境，使用时需要避免放置位置不当或者操作错误而造成的污染风险。

无论采用何种方法，都应当基于生产工艺的风险评估来确定位置，采样频率，采样覆盖时间以及采样流速等。

沉降菌和浮游菌作为制药生产过程中的监测方法，我们应当基于风险评估来选择和考虑采用哪一种方法。

现代的无菌制药控制对于关键区微生物采样更倾向于主动采样方式（浮游菌），而不是低灵敏度的被动采样方法（沉降菌），需要重视采样方法对于生产环境的影响，提高无菌工艺控制水平和基于风险评估的科学方法。